44の応答がインプラントのための“地表地形でそうします: このTrend Headedはどこにありますか? ”

• 匿名の 2006年10月30 日

  
  

  1998年からのOral&Maxillofacial Implants Vol.13Number5の国際JournalはMiniature殺人豚のMaxillaにTitanium Implantsの”Removal Torque Valuesと題をつけられた記事を持っています。ダニエルBuser DDS etalによる”。 研究は8mmのSLAインプラントを10mmのOsseotiteと比較します。 MacroとMicro Morphologyの両方を粗面に持っているSLAが、それらを取り除くために実質的により多くのトルクを必要としたので、トルク取り外しは全く骨から時間ポイントを注入します。 もう2mm減の粗な表面を持っていますが。

  Biomedお母さんのResのジャーナル。 1995 3月; 29(3): 389-401。 他の荒い表面方法とOldシュトラウマンTPSの表面と比較されたSLA

  臨床の口頭のインプラントRes。 2005年の12月。 16(6): 657-66 砂のひどい(マクロ)+酸のEtching(ミクロ)“…は他のものとの比較における、細胞伸展の強化速度に. ”をかなり見せました。

  マイクロ地形によって高められるMacro粗面は、接触とトルク取り外し値を文学に植えつけるために最も良い骨を食べるように見えます。 この二元的な特性を持っていないImplantの表面と比べると患者がealier時間ポイントで回復するのを許容しながら、osseointegrationのためのタイムラインは改良されています。 願わくは、彼らの意志はこれ以上そうです。ボディーが予備選挙から二次安定性に移動できるレートではなく、一次安定性の関数である即時の負荷についての話題議論で。

  あなたはインプラントの形態学とosseointegrationへの効果に関する記事を見つけにPubmedに行くことができます。

  あなたは、3iが、砂の爆破が悪く、Lifecoreが、酸エッチングが危険な酸の残りを残すかもしれないと言うと言うのを聞くでしょう。 しかし、独立している研究は歯科衛生士の意見におけるクレームを売り出すよりはるかに良いです。

• 匿名の 2006年10月31 日

  
  

  これらの2つの表面とアストラTech flouride改質表面とだれでも比較させます。

• Tenax 31番目、2006年10月 博士

  
  

  約80のインプラントメーカーの宣伝の材料と歯の研究文学の入念なレビューでは、Jokstad他は表面のタイプにかかわらず別のものの上でどんな特定のインプラントシステムの生物学の利点に関する明らかな証拠も全く見つけませんでした。 (Jokstad A、Braegger U、Brunski JB、カーAB、Naert I、インプラントのWennerberg A.Quality。 IntへこみJ.2003; 53 (6Suppl2): 409-43。)

  それがそうであり、実用的な問題は最高になります。 歯科衛生士たちはインプラント表面タイプを無視できます。

  様々なシステムの外科のフェーズのどんな主要な違いもありません。しかしながら、補綴のフェーズでは、違いは著しいです。 例えば、ねじ保有、今日のインプラントの多くの研究の起源の遺産は確立したインプラント設計の中で一般的です。 文学は100個の書類の上にインプラント歯科学でねじ保有に対処して、ねじの緩みとねじ破砕の関連する問題を持っています。 より新しくて、より簡単なシステム使用のメーカーはアバットメントと補綴のセメント保有を含むどの大体の従来の人工歯冠と橋の仕事かを設計します。 これまで、インプラント歯科学におけるセメントの故障に関する文学には書類が全くありません。

  歯科衛生士たちは表面優越の営業部クレームを無視できます。 従来のprostheitcsに近似するシステムを探して、歯科衛生士たちは単に数ステップとわずかな部品しか必要としません。